“Saya menang, saya punya satu surat, 7 menteri turun”

Menganjeng bukan istilah rasmi. Tak wujud dlm kamus DBP.

“menganjeng” (mengikut definisi Opah saya) ianya adalah perbuatan seseorang kpd lawannya utk memadankan muka lawannya itu ibarat pulang paku buah keras.

Dlm isu tanglung ni, aku sebenarnya menganjeng korang je.

Sbb tu aku cakap #AkuDahMenang 

—————————————————————————————————————————————————————————————————-

Peguam Mohd Khairul Azam Abdul Aziz yang mencetuskan kontroversi hiasan tahun baru Cina di sebuah sekolah di Puchong hari ini “mengisyhtiharkan kemenangan”.

“Saya sudah menang sebab saya satu surat, tujuh menteri turun…

I (saya) punya satu surat turun tanglung, tujuh menteri turun untuk naikkan balik itu tanglung.

“I dah menang,” katanya yang juga naib presiden Parti Bumiputera Perkasa Malaysia (Putra) pimpinan pemimpin lantang Ibrahim Ali.

Khairul berkata demikian selepas memberi isyarat jari ‘V’ kepada petugas media di Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia (SKMM) hari ini.

Ditanya maksud isyarat itu, beliau “victory” (kejayaan).

Pihak polis hari ini merakamkan kenyataanya di ibu pejabat SKMM di Cyberjaya.

SKMM selepas itu turut merakamkan kenyataannya. Bagaimanapun, siasatan SKMM berkaitan isu lain, bukan berkaitan isu sekolah itu.

Difahamkan siasatan SKMM berkaitan tulisan Azam di Internet yang mempersoalkan saiz kubur Cina yang menurutnya besar dan “membazir tanah”.

Beliau sebelum ini menulis surat bantahan kepada pengetua SMK Pusat Bandar Puchong 1.

Di tengah-tengah kontroversi, tujuh menteri termasuk Timbalan Perdana Menteri Wan Azizah Wan Ismail, turun padang bagi menyatakan sokongan kepada usaha memupuk perpaduan sekolah yang mempunyai murid pelbagai kaum itu.

Sementara itu, Khairul juga berkata dikehendaki hadi ke ibu pejabat polis daerah Serdang pula selepas itu.

 

Kenyataan Ketua Hakim Negara ini agak membimbangkan saya dan mungkin juga rakyat secara keseluruhannya – Buzze Azam

Sistem pelantikan Hakim ini dah ada sejak zaman BN dulu dan di teruskan di zaman PH ini tanpa sebarang reformasi di buat utk memulihkan keyakinan masyarakat terhadap konsep pengasingan kuasa antara eksekutif, legislatif dan kehakiman.

JIKA SAYA BERKUASA SUATU HARI NANTI, SAYA AKAN PINDA UNDANG2 LANTIKAN HAKIM INI.

1. YDPA hendaklah berkuasa melantik Hakim2 atas Nasihat JAC (Suruhanjaya Lantikan Kehakiman) selepas berunding dengan Majlis Raja2.

2. Perdana Menteri tiada apa2 peranan untuk menasihati YDPA.

3. Anggota JAC adalah terdiri daripada kesemua mantan2 Ketua Hakim Negara, mantan2 Hakim Besar Malaya, mantan2 Hakim Besar Sabah dan Sarawak, mantan2 Presiden Mahkamah Rayuan, Mantan2 Peguam Negara dan Mantan2 Presiden Majlis Peguam dan 3 ahli Parlimen yang di lantik oleh Speaker Dewan Rakyat setakat bilangan maksima 13 orang pada sesuatu masa.

Selagi PM ada kuasa menganggur seperti dalam laporan berita ini, bermaksud PM juga ada kuasa menggeleng.

Maka selagi reformasi ini tidak di lakukan, maka anggapan rakyat terhadap campurtangan politik dalam bidang kehakiman bukan suatu mitos.

https://www.thestar.com.my/…/cj-expresses-gratitude-to-dr-m…

P/S: Sila SS status ini dan tunjuk balik kat saya jika saya jadi PM suatu hari nanti.

Cabaran debat Terbuka Buzze Azam vs Dong Jio Zhong

Tajuk : Sekolah Vernakular membentuk perpaduan nasional.

Pencadang : Dong Jio Zhong
Pembangkang : Buzze Azam

Tempat Tarikh dan masa akan di tentukan kelak.

Semua di jemput hadir.

Sekian

Mohd Khairul Azam Bin Abdul Aziz
0129770412

(surat ini telah di hantar secara SERAHAN TANGAN kepada Dong Jio Zhong. Akuan penerimaan beliau di sudut bawah kanan surat)

 

SIRI MEMBEDAH KEPALA HOTAK TOMMY THOMAS

Hari ini saya cuba untuk membedah siasat sebahagian pemikiran En Tommy Thomas (TT) yang sekarang telah menjadi Peguam Negara melalui kompilasi kertas kerja beliau bertajuk “Abuse of Power”.

1. Saya merujuk kepada mukasurat 93-100 buku tersebut yg saya lampirkan di bawah utk saya kelihatan berlaku adil kepada beliau.

2. Apabila menghurai topik sejarah awal negara di mukasurat 94 buku berkenaan, saya seronok membaca pengakuan TT di perengan2 akhir topik berkenaan berkaitan fakta sejarah bahawa kaum cina dan india di negara ini adalah asalnya pendatang dari China dan India.

3. Namun beliau menghuraikan terlalu jauh berkaitan proses migrasi sejak zaman kegemilangan Melaka dan beliau menyembunyikan fakta British membawa masuk buruh kasar dari China dan kuli dari benua India utk menjadi hamba British di Tanah Melayu mengorek bijih dan menoreh getah.

4. Kemudian beliau menghurai tentang “Kontrak Sosial” yang sekali lagi beliau mengakui bahawa dan merujuk kepada istilah “Chinese and Indian immigrants” di akhir mukasurat 94 dan awal mukasurat 95 buku berkenaan.

5. Pengakuan TT ini tidak sewajarnya menimbulkan kemurungan kepada bangsa pendatang. Itu adalah fakta sejarah yg di akui Peguam Negara dari bangsa pendatang yg sama dgn kamu.

6. Namun menyedihkan bila TT menyatakan Kontrak Sosial ini hanyalah satu prinsip “quid pro quo” iaitu konsep pertukaran suka sama suka iaitu sebagai balasan kepada pemberian taraf kewarganegaraan Tanah Melayu yg membolehkan mrk menggunakan bahasa ibunda dan amalan agama mrk, mrk mengiktiraf hak Melayu atas tanah dan jawatan perkhidmatan awam. (Perenggan kedua mukasurat 95)

7. Ewah37x banyak cantik muka kau TT. Takat tu je “quid pro quo” yg ko mahu kelirukan kami????

8. Kemudian TT memetik 1 kenyataan politik Tunku di mukasurat 96 buku berkenaan yg menyatakan kerajaan Perikatan Malaya bukan hanya milik Melayu tetapi milik bersama cina dan india tanpa dominasi Melayu.

9. Tindakan memetik hanya 1 kenyataan Tunku adalah tindakan tidak bertanggungjawab TT krn umum mengetahui bagaimana pendirian Tunku yg tegas menjaga kepentingan Melayu sehingga sanggup mengeluarkan Singapura dari Malaysia apabila mendapati populasi kaum cina mengatasi kaum Melayu. Jika Tunku tu nak di labelkan liberal oleh TT, kenapa Tunku bertindak demikian demi mengekalkan dominasi Melayu dlm Malaya???

10. Kemudian TT menghurai aspek Ketuanan Melayu di mukasurat 98 bukunya dan beliau menyatakan pendapat yg menyatakan ketuanan Melayu adalah berkaitan Islam, Raja2 Melayu, Hak Melayu dan Bahasa Melayu adalah tafsiran yg boleh menyebabkan pemimpin2 awal Melayu bangkit dari kubur dan menafikannya.

11. Dey Tambi, nampak sangat ko menjual nama almarhum yg tidak dpt menjawab hujah songsang ko tu.

12. Saya percaya TT ni bukanlah cerdik sangat seperti yg di gambarkan.

13. Beliau hanya pemanipulasi fakta sejarah dan kemungkinan besar menulis kertas kerja berkenaan dlm keadaan mabuk.

Sekian terima kasih

Mohd Khairul Azam Bin Abdul Aziz
Naib Presiden
Parti Bumiputera Perkasa Malaysia (PUTRA)
0129770412

 

 

Buzze Azam Menulis

13 Mei 1969 : Bolehkah peristiwa 13 Mei berulang?

Punca berlakunya 13 Mei 1969 tak boleh di samakan langsung dengan penindasan kaum, pengasingan kaum atau dasar penghapusan etnik kaum di mana2 Negara lain.

Sesiapa yang cuba mengaitkan peristiwa 13 Mei 1969 dengan peristiwa2 perkauman di negara lain, itu tandanya dia BODOH dan NANGOI

13 Mei 1969 adalah peristiwa unik yg hanya berlaku di Malaysia mengikut kronologi berikut :-

1. Pendatang haram di berikan taraf warganegara oleh penduduk asal.

2. Pendatang haram berkembang biak dan keturunan mrk juga bertaraf warganegara.

3. Bila mrk dah ramai bilangannya, termasuk kesan pengaruh fahaman komunis, mrk mula bertindak biadap dengan penduduk asal.

4. Penduduk asal ketinggalan dari sudut ekonomi dan di buli oleh bangsa pendatang yg lebih kaya berbanding penduduk asal.

5. Bila pendatang telah menguasai ekonomi, mrk cuba menguasai politik pula dan tahun 1969, semua Kerusi politik di Bandar telah berjaya di kuasai mereka.

6. Maka mrk mula besar kepala dan cuba menghalau penduduk asal balik ke kampung.

7. Org Melayu hilang sabar dgn kebiadapan Cina ni lalu bertindak balas mempertahankan Maruah bangsa dan agama.

8. The rest is history.

Bolehkah peristiwa 13 Mei berulang?

Jawapan : Pasti boleh. Cuma kalau dulu hanya Melayu di lihat bermusuh dengan Cina. Tapi kali ini, kalau berlaku lagi, Selain dari Melayu vs Cina, akan berlaku juga Melayu Vs Melayu dan Melayu vs India.

So dah sedia ke?

THE PURGE?

Buzze Azam Menulis

Mata seorang Rasis saja melihat semuanya sebagai Rasis

  1. Ram Karpal Singh adalah seorang benggali rasis.
  2. Pada mata beliau, semuanya adalah rasis asalkan melibatkan orang Melayu.
  3. Kalau abang dia buat pusat sukan untuk kaum benggali saja, beliau tak anggap itu dasar rasis.
  4. Terbaru di Parlimen semalam, benggali ni cuba mengaitkan insiden penyokong Najib dengan mahasiswa UM sebagai serangan berbentuk perkauman.
  5. Saya tak nampak dari sudut mana pun kejadian berkenaan ada kena mengena dengan sentimen perkauman.
  6. Kejadian tersebut adalah berpunca daripada isu individu yang ingin menunjukkan rasa benci terhadap bekas Perdana Menteri Malaysia dan akibat daripada itu, penyokong tegar bekas Perdana Menteri berkenaan telah memberikan reaksi bagi  mempertahankan maruah bossnya.
  7. Saya tak berniat untuk menyatakan siapa betul atau siapa salah atau siapa yang memulakan dalam peristiwa di atas.
  8. Saya hanya cuba meyakinkan anda bahawa kejadian di UM berkenaan adalah TIADA KENA MENGENA DENGAN ISU PERKAUMAN.
  9. Parlimen kita semalam di kotori lagi dengan kenyataan rasis si benggali ini.
  10. Beliau tidak perlu menunjukkan kebodohan beliau di Parlimen, tempat yang sepatutnya di penuhi dengan pemimpin bijak pandai untuk membela rakyat.
Buzze Azam Menulis

Kontrak Sosial boleh di batalkan oleh orang Melayu

  1. Kontrak Sosial ini adalah satu teori falsafah dalam ilmu Sosiologi dan di pelopori oleh ahli-ahli falsafah terkemuka dunia seperti Hugo Grotius (1625), Thomas Hobbes (1651), Samuel von Pufendorf (1673), John Locke (1689), Jean-Jacques Rousseau (1762) dan Immanuel Kant (1797).
  2. Jika di baca teori sejarah berkaitan Kontrak Sosial ini, ianya adalah berkaitan beberapa konsep tatacara bernegara yang akan di pilih oleh kepimpinan sebelum kewujudan Negara itu sendiri.
  3. Kontrak Sosial ini wujud sebelum Perlembagaan itu di kanunkan untuk mentadbir sesebuah negara.
  4. Sebahagian prinsip Kontrak Sosial ini akan di kanunkan sebagai undang-undang manakala sebahagian lagi akan menjadi adat dan budaya sesebuah negara yang terpakai dan di amalkan walaupun tidak di kanunkan.
  5. Kontrak Sosial ini dalam konteks Malaysia adalah bagaimana orang Melayu boleh menerima kaum pendatang dari China dan India sebagai warganegara dan membina negara baru yang di namakan Persekutuan Tanah Melayu (MALAYA).
  6. Persetujuannya adalah jika kaum pendatang mahu di terima sebagai warganegara, kaum pendatang ini wajib menerima Islam sebagai Agama Persekutuan, Yang Di Pertuan Agong sebagai Ketua Negara, Hak Keistimewaan Orang Melayu di iktiraf dan Bahasa Melayu sebagai Bahasa Kebangsaan.
  7. Apabila semua kaum telah bersetuju maka termeterailah Perlembagaan Persekutuan 1957 oleh Suruhanjaya Reid yang memasukkan kesemua elemen tradisi yang menjadi asas Kontrak Sosial berkenaan.
  8. Adalah menjadi prinsip asas mana-mana Kontrak bahawa kesemua pihak yang bersetuju dengannya adalah mengikat kesemua pihak dan keturunannya sehingga kontrak itu terbatal atau di batalkan.
  9. Orang Melayu tiada masalah untuk membatalkan Kontrak Sosial yang pernah di persetujui dahulu.
  10. Syaratnya, kewarganegaraan yang pernah di berikan dahulu kepada pendatang juga perlu di batalkan.
Buzze Azam Menulis

Istilah “cina” dan “India” pun tiada dalam Perlembagaan Persekutuan

  1. Pada pagi Ahad 24 Mac 2019, saya di hiburkan dengan tajuk artikel berbahasa Inggeris dalam akhbar online The Star yang bertajuk “Experts: ‘Social contract’ never in the Constitution
  2. Artikel berkenaan di mulakan dengan ayat provokasi  “The term “social contract” does not appear in the Federal Constitution and its misuse by some in society is worrying, say experts.”
  3. Bagi membalas provokasi berkenaan, saya juga menyatakan bahawa “The term “Chinese” and “Indian” does not appear in the Federal Constitution and its misuse by some in society is worrying, says Buzze Azam”
  4. Di dalam Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan, hanya terdapat 4 kategori rakyat Malaysia yang di bahagikan mengikut kategori  Orang Melayu, Anak Negeri Sabah, Anak Negeri Sarawak dan Kaum-Kaum Lain.
  5. Tiada mana-mana bahagian dalam Perlembagaan yang mendefinisikan dan/atau memperincikan maksud Kaum-Kaum Lain.
  6. Terdapat 1 lagi kategori rakyat Malaysia yang di nyatakan dengan jelas kewujudannya dalam Perlembagaan iaitu “Orang Asli” yang di definisikan secara jelas dalam Perkara 160 Perlembagaan.
  7. Perkara 161A (7) Perlembagaan Persekutuan pula mendefinisikan Anak Negeri Sarawak terdiri daripada 21 ras asli  Bukitan,Bisayah, Dusun, Dayak, Dayak Laut, Dayak Darat, Kadayan, Kalabit,Kayan, Kenyah (termasuk Sabup dan Sipeng), Kajang (termasuk Sekapan, Kejaman, Lahanan, Punan, Tanjong dan Kanowit),
    Lugat, Lisum, Melayu, Melano, Murut, Penan, Sian, Tagal, Tabun dan Ukit.
  8. Manakala Perkara 161A(6)(b) sebagai  anak atau cucu kepada seorang daripada suatu ras asli bagi Sabah, dan telah lahir (sama ada atau tidak pada atau selepas Hari Malaysia) sama ada di Sabah atau dengan bapanya berdomisil di Sabah pada masa kelahiran itu.
  9. Jika logik akal 3 orang ahli panel forum berkenaan di aplikasikan di sini, maka ini bermaksud di sebabkan tidak wujud istilah “kaum cina” dan “kaum India” di dalam Perlembagaan Persekutuan maka adalah tidak berpelembagaan untuk kita menggelarkan mereka sebagai kaum Cina dan India kerana istilah Perlembagaan yang sebenar untuk mereka adalah “kaum-kaum lain”.
  10. Jadi kesilapan kita menggelarkan mereka sebagai Cina dan India adalah satu manipulasi istilah Perlembagaan.
  11. Selama ini kita memandai-mandai mengadakan satu istilah yang tak pernah wujud dalam Perlembagaan.
  12. Jom kita hentikan penggunaan istilah Cina dan India bermula sekarang.
  13. Kita gunakan saja istilah “Kaum-kaum lain”
  14. Ada bantahan?